Bonjour, Tient, ca me fait pensé au boulot ya la même bombe de colle qui traine depuis 1 ans... J'sens qu'elle va disparaitre Pour l'équilibrage des roues : 800g à chaque roues sur le pont avant. Après qlq rapide test, j'ai plus lesté le pont avant, cela lui donne plus de stabilité surtout dans les fort croisement. J'ai ajouté 120g (4 rondelles) sur le roue droite et 180g (6 rondelles) (6.35Oz) sur la roues gauche. 600g à chaque roues sur le pont arrière. Pour le pont arrière, j'ai juste équilibre les poids des roues, en ajoutant 60g (2 rondelles) sur la roues droite. Maintenant faut tester si le surplus de poids ne nuis pas sur le terrain!! @+
Bonjour, Bon, le profilé en U à la bonne souplesse mais il se tord à la longue. Donc, j'ai essayé de la renforcé de cette manière : Pour les test faudra attendre, j'ai lamentable grillé les 2 ESC dans une flaque d'eau. Le Goal n'aime pô l'eau... @+
Les boules, ça m'est arrivé de la même manière... http://www.youtube.com/watch?v=lz3JoBfc0Is Vivement un goat étanche !
Pour les roues, oui ça touche... Mais c'est qu'un prototype là. En fait je cherche diverses solutions. Celle ci ne me plait pas des masses mais je voulais la tester, histoire de voir où cela me mène. Le U, c'est du 10mmx10mm en 1mm d'épaisseur. Le problèmes c'est qu'au niveau flexibilité c'est parfait. Mais c'est trop limite en solidité. Si j'utilise un U plus épais ou plus gros, le châssis devient trop rigide... Oui, quand ça m'est arrivé, j'ai tout de suite pensé à ta vidéo :grain3: En fait le Goal commence vraiment à me saouler pour ça. Je les trouve vraiment trop mal conçue(1). Une simple petite languette en plastique entre les fils éviterait déjà pas mal de problème. Là, les soudures sont espacées de moins 1mm... Ça demande qu'à faire court-jus. Une simple goute d'eau qui tombe au mauvais endroit et c'est l'ESC qui part en fumée. :rentr3: @+ (1) : c-o-n-ç-u-e, même s'il y a le mot c*n dedans et qui je suis de mauvais poil en ce moment c'est pô un gros mot :mad3: :mad3:
Faut que je re-teste, mais je crois que même en perçant cela reste trop raide... Ou alors il faudra que je leste plus les roues, mais çà va à l'encontre du concept de départ, CàD faire léger. @+
Bonjour, Bon, décidément j'aime vraiment pas ce dernier châssis... Il pose plus de problèmes qu'il n'en résout. Les liens touchent les roues en fort croisement. Les liens étant très long, ils deviennent flexibles et finalement ne rigidifient pas tant que cela le châssis. Puis je le trouve pas trop beau :mad3: :mad3: Donc, hop la scie, la lime et go au boulot !! En gros, le profil en U actuel à la bonne flexibilité, mais de déforme à l'usage. Un U plus épais sera plus solide mais aura moins de flexibilité... Bah, la solution viens du début de mon projet! STICK!! J'utilise le petit U pour la flexibilité et un U plus épais pour la solidité, le tout articulé comme un stick! Le résultat en images: Le profil en U supérieur pour la rigidité. Le profil en U inférieur pour la flexibilité. Les 2 profils sont fixé en rigide sur le pont arrière. A l'avant, le profil supérieur en articulé par 2 rotules (celle que j'avais acheté pour le projet STICK). Le profil inférieur est lui fixé en rigide. De plus le système permet de limiter le croisement des ponts, ce qui évite de déformer le profil de flexion!! Le profil supérieur à lui aussi un certaine souplesse, et quant l'articulation arrive en buté, c'est lui qui assure la flexibilité de l'ensemble. L'ensemble est solite, cela rajoute tout de même un peu de poids en hauteur mais pas trop finalement. Reste plus qu'a tester tout cela sur la roche :yes3:
Bonjour, Je pense que les puristes du Pimp Cane vont hurler au scandale!! Mais ça donne un conté plus "mécanique" à ce châssis et surtout plus solidité. En fait tout les Pimp Cane en 2.2 que j'ai vu, soit avaient un châssis plus solide, mais peu de flex, soit un châssis flexible comme le mien mais fragile... Vu qu'il ni a pas de solution miracle, cela me semble un bon compromis... mais à voir sur les rochers (mais je ne pense pas avoir de surprise :wink3: )!! @+
j'aime beaucoup l'idée, même si c'est vrai qu'elle apporte plus de poids en haut... j'ai trouvé un profilé que j'utilise sur mon 2.2 qui fait 13 de large et 10 de haut en épaisseur 1.5 c'est en quelque sorte un intermédiaire entre le 10 et le 15
bonjour, on a quand même des super géo trouve tout sur le forum :yes3: comme on en est à faire hurler les puriste :blerp3: j'avais une idée qui traine depuis un moment, depuis que j'ai vu celui de CAMCAM en fait (superbe par ailleurs,comme vous nagez bien chef=HS voire felicitations à CAMCAM) c'est le côté anti mécanique de la torsion d'une barre d'alu qui m'a fait reflechir... Je verrais bien une barre ou un tube alu rigide coupée au milieu avec un pivot par butée à bille (sur le principe d'un gond porte) c'est à dire un (ou 2) roulement dans chaque demi barre et un pion cylindrique avec un petit épaulement au milieu emboité de chaque côté reste à maintenir le tout emboité, et pour ça je pensais à 1 gros ressort de chaque côté, un peu comme ceux qui maintiennent les silencieux de moto voilà j'ai vidé mon sac :mad3: , est ce que quelqu'un a compris ce que je voulais dire :bobo3: ça vous parait bidon? :disap3: quand je serais grand et que j'aurais un tour/fraiseuse j'essayerais :ang3:
Salut et désolé d'utiliser ton post Badrax. Mais c'est pas un peu sa dont tu veux parler David ? J'ai trouver ca sur le net. C'est moins anti mécanique et si ça peux servir à quelqu'un. @+
Même si notre admin est adorable, je pense que pour le coup c'est Davidb que tu devrais remercier... :wink3:
Bonjour, C'est aussi à ce genre de chose que je pensais, 2 tubes emboités l'un dans l'autre. Je n'ai pas hélas le matériel nécessaire pour le réaliser... Mais au finale je préfère mon système de U, qui est beaucoup plus léger. C'est par exemple plus léger que le principe de Stick @+
