Pour vous, est-il préférable de modifier le rapport primaire moteur/couronne ou les rapports de ponts pour une réduction/augmentation finale identique? Ceci hors question de coût ou de facilité de l'opération, réflexion purement mécanique.
Plus tu augmenteras la réduction dans les ponts, moins tu auras de couple sur les cardans et donc moins de torque twist. Par contre, plus tu augmenteras la réduction dans les ponts, moins tu auras la possibilité d'avoir un "élan" réaliste ou simplement de pouvoir rouler en 4x2. Cas vécu avec mes ponts de trx.
exactement. Dans le monde du 1/1, pour augmenter le couple de traction on travaille surtout sur la réduction au niveau des ponts (rapports de pont court sur les ponts de camions, voir a double réduction, modification des couples coniques en franchissement hard/rockcrawling...). ca limite les contraintes de transmission, en diminuant l'effort mécanique au plus près de la roue (l'effet le plus visible dans notre discipline étant le torque twist)
c'est a dire que la réduction plus importante crée un effet de "frein" par un engrenage plus important et une réduction en mode roue libre plus faible du coup (si le moteur tourne 2x plus vite pour faire tourner les roues a une vitesse donnée, pour une vitesse de rotation de roue donnée les roues ont un effort 2x plus important pour faire tourner le moteur , dans sa globalité. mais a rapport de transmission total identique, on ne verra pas de difference si la'augmentation de reduction se situe au niveau boite ou au niveau pont.
Ah bin m*rde, moi je voulais faire le contraire en augmentant les rapports, pour moi les 2 cas s'opposent: - jouer sur le pignon moteur - jouer sur les rapports de ponts => incidence sur torque twist - augmenter le nombre de dents du pignon moteur => le plus simple et de loin - augmenter les rapports de ponts, parce que sans boite ça tire trop court => solution un peu plus chère dons tous les cas, le moteur forcera plus. Sinon mettre une BV pour joindre l'utile à l'agréable. Bref, indécision
ah, ok j'avais compris comme Nicolas, dans le cas ou tu voulais tirer plus court... alors n'hesite pas,change le pignon moteur, car si tu veux rallonger la transmission, c'est que tu ne dois pas te trouver dans une configuration de terrain où la demande de couple a la roue est primordiale
bin, c'est tout le compromis avec un moteur avec 35T ou 27T contre un 21T. un peu plus de couple mais vitesse trop réduite. du coup, à vitesse d'évolution égale, je ne sais pas, si il est préférable de changer les rapports de ponts, le pignon moteur ou de changer le moteur.
Ben dans l'absolu, c'est plus complmiqué de changer de rapport de ponts Donc c'est plus facile de jouer sur l'ensemble pignon/moteur Tu peux jouer aussi sur la tension d'utilisation (passer en 3s si tu n'y es pas déjà) ou changer de type de moteur (moteur de meilleure qualité ou brushless sensored par exemple)
Non, le TRX n'a pas de problème de coté là. C'est pour une nouvelle monture que je dévoilerai quand j'aurai le temps. Oui enfin non (pour moi en tout cas), ça permet de palier au mauvais calages d'origine au passage... Sans aucun doute, d'où ma question Le 3S est une solution, essayé... et c'est un peu juste malgré tout. L'option moteur est un truc qui me trotte. mais si le HPI 1144 en 27T ne tourne pas assez vite, un holmes pourquoi pas, mais faut bien le choisir, c'est la jungle.
ton histoire m'intrigue... tu parles d'un changement de rapport de pont aisé , a part un swap je vois pas trop comment dans des proportions aussi importantes (peut etre un portal delate?) si les 30% supplementaire du 3S ne sopnt pas suffisants, il va falloir prevoir une modif serieuse!! hate d'en savoir plus sur ce projet ca sent le cumul de toutes les solutions envisagées...
Ya rien de difficile dans le changement de rapport de pont. juste bien calé X et Y avec un petit jeu entre dents. Peut être qu'en plus d'un changement de ratio de pont, je devrai surement ajouter une dents ou 2 au moteur (enfin juste le pignon pour commencer ). sinon c'est boite 2 rapports, mais là c'est plus moins facile si ça pète à l'usage, et bin, m'en fou, je recommence différemment. Le projet n'a rien de ouf en soit, juste l'usage polyvalence étendue.
ben le probleme, c'est que le choix des différents couples possibles n'est pas énorme, donc l'effet est peu visible pour gagner en allonge par exemple, pour des ponts AX10 V1, la différence underdrive / standard / overdrive n'est pas si grande que ça! et cette option n'est pas disponible chez toute les marques/modeles
Un Holmes valeur sûre et passe partout, équivalent d'un 3 pôle 35T (le couple en +++) C'est le CrawlMaster Pro 16T. Bon ok il approche les 90 bouls mais c'est pas comparable, ce moulin est une tuerie, progressivité et couple
Moi je joue sur la boite de transfert parce que je peux pas monter de pignon plus gros, le moteur et la boite sont serrés entre les tours d'amortisseurs En tout cas la boite 2 vitesses je peux plus m'en passer !
Je ne crois pas: la vitesse de rotation d'un moteur à courant continu est (quasiment) proportionnelle à la tension d'alimentation. Et le rapport de tension entre lipo 2s et 3s est bien de 2/3
Lipo 2s vers 3s: 2 x (1 + 50/100) =3 Ou 7,4x (1+50/100)=11,1 Lipo 3S vers 2S 3 x ( 1-33/100)≈ 2 Ou 7,4 x (1-33/100)≈11,1 De 2S vers 3S ça augmente de 50% et de 3S vers 2S ça diminue d'environ 33%.
