on appuie moyennement fort sur le toit et on releve l'empattement, le reste est aux normes pas besoin de vérif sauf si t'as des élargisseurs de voies de 5cm
Comme ce qui a été vue ailleurs et aux manches; l'empattement et la largeur sont rédhibitoires. C'est pour cela qu'il vaut mieux privilégier un empattement à 319 et une larguer de 76mm histoire d'etre tranquille .Pour les panneaux , il faut qu'il y en ai . En gros il faut faire en sorte que son chassis soit dans les specs . :wink3:
Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté ici. :rir3: Une discussion très intéressante sur une porte particulière : http://translate.googleusercontent.com/ ... ost3987207 Thierry
Pas grave. :wink3: Pour faire court. Sur une comp il y avait une porte sur un rocher. Tu pouvais passer dessous car c'est creux (Un tunnel sous le caillou). :rir3: Ca ressemble beaucoup à des situations qui peuvent arriver sur Fontainebleau. Un pilote s'en est rendu compte et est donc passé par dessous. Et là problème sur le terrain ! Bon, pas bon, bonus porte... ????????? Au final la porte a été validée car rien dans le règlement indique que tu ne peux pas passer sous une porte comme en dessus. :rir3: Mais la discussion dure pour plusieurs raisons : "Désaccord" sur le règlement, éthique mais d'un autre coté le gars a fait une bonne lecture du terrain, les traceurs qui doivent anticiper ce genre de situation, le tracé doit-il interdire ou obliger certaines trajectoires, le coté plaisir de rouler pour certains, la compétition extreme pour d'autres... Enfin tout ce que tu peux imaginer par rapport à tout ça. Thierry
+1 pour les tracés qui peuvent surement eviter les situations litigieuses . Je pense que de la meme façons qu'il est possible de progresser une porte en la sautant , il est possible de passer dessous du moment que les 4 roues passent bien entre les balles . :jecpa3: De toutes les façons , si doute il y a , et qu'il est impossible de se mettre d'accord rapidement , il est d'usage de laisser l'avantage au pilote .
Je suis entièrement d'accord avec toi mais j'ai trouvé ce cas très marrant et plein d'enseignement. :smile3: Vu la topologie des terrains sur lesquels nous faisons nos tracés en RP c'est une situation possible, mais autant "survolé" une porte m'est déjà arrivé, autant passer sous la porte ne me serait jamais venu à l'esprit. Si j'avais été juge dans une situation comme ça j'aurais été très ennuyé... :mad3: Thierry
Une autre question, moins tordu... quoi que :roll: Imaginons que j'ai correctement progress les 3 premières portes du parcours, sans aucunes pénalités et que pour aller à la porte 4, je chevauche (sans toucher un marqueur !!) une des 3 premières portes déjà progress. Y a t-il pénalité (-10pts)??
à mon avis oui, il y a 10 pts car la balle est toujours vivante si elle n'a pas été touchée :confused3:
On est d'accord, la balle est toujours vivantes. Mais étant donné que la porte a été progress, en qlq sorte la notion de porte disparait (mais pas les balles). C'est le cas par exemple pour le sens du parcours, dès qu'une porte a été progress, on peut la re-franchir, mm à l'envers sans prendre de pénalité de sens de parcours. Peut-on avoir la même démarche sur une balle chevauché d'un porte progress??
Comme je le comprends , c'est la notion de progress qui disparait, mais pas la notion de marker, comme les boundary . :jecpa3:
Depuis une dizaine de jours ça chauffe chez nos amis US. :rir3: La différence entre Body et Bodyless... Ou plutôt quelles sont les limites dans l'habillage d'un Bodyless... Robbob a posé la question pour une machine vue lors d'une rencontre et c'est parti : http://www.rccrawler.com/forum/rules/41 ... iless.html Tout y est passé comme la possible intention de détourner le règlement, la volonté de privilégier des fabricants, la remise en cause du Comité des Règles... Pour ceux que ça intéresse il faut aller faire un tour dans cette section : http://www.rccrawler.com/forum/rules/ Bonne lecture. :smile3: Thierry
Je sais c'est tôt mais nous y sommes presque en 2013. La période hivernale étant propice à la réflexion, l'entretien, les modifications... c'est le moment. Vu ce qui se passe sur RCC je pense qu'il va y avoir des modifications à faire dans notre règlement 2013. Est-il prévu d'adopter ces changements chez nous ? :smile3: Pour la partie arbitrage/comptage ce n'est pas très important pour l'instant car il n'y a pas de conséquences matérielles. Concernant les spécifications des machines c'est beaucoup plus important car ça peut avoir des conséquences matérielles. Bien que les machines actuelles seront toujours dans les spécifications requises je pense plus à ceux qui envisagent des modifications, créations, évolutions... ceux qui voudrons bénéficier de ces nouvelles possibilités et aussi aux nouveaux arrivants dans la discipline. Merci. Thierry
Bah quoi , il dit que rien ne change par rapport à l'année dernière, les specs des carros et bodyless restent les memes . :confused3: Je pense qu'il faut en faire de meme, sauf que nous on a les bodyless en 2.2 Sportsman .
Bonsoir, Ce n'est pas ce que je comprends mais avec mes capacités linguistiques nous pouvons imaginer que c'est normal... :mad3: Je comprends plutôt qu'ils vont aligner les cotes des carrosseries des chassis qui en ont une sur celles des "Bodyless". C'est à dire qu'en gros on pourra monter une carrosserie de 1/16 ou 1/18 sur un châssis en classe 2.2... Ca fait suite à une discussions sur un problème récent qui a bien faillit faire exploser le comité des règles. :smile3: Thierry
