voila, soit on limite par le temps (c'est pas simple à gérer avec les arbitres "amateurs" que nous sommes) soit on limite par les points :intell3:
Merci de tes éclaircissements Bad Rax. :smile3: Je n'ai pas vraiment d'expérience et j'aime apprendre. Mon crawler se retourne très facilement mais je parlais surtout du coté aléatoire de retomber sur ses roues quand on fait un tonneau sans toucher le toit ou quoi que ce soit. Thierry
Perso, je suis pas fan d'un parcours chronométré. J'aime bien le coté actuel qui reste convivial, où les pilotes peuvent prendre le temps de se faire plaisir.
tant qu'il n'y a pas trop de monde, a mon avis pas besoin du temps ou de la limite de points, mais si on est 50 pilotes et que le premier prends son temps comme une limace, la journée risque de ne pas suffir pour faire passer tout le monde :jecpa3:
Si j'ai bien pigé : Si le parcours n'est pas fait dans le temps c'est un DNF donc 40 pts. Vu le peu de pilotes ce serait dommage pour les débutants et le développement des compétitions. Ce qui peut être intéressant c'est de rajouter une notion de temps (Mini/maxi ?) dans les parcours et un bonus(/malus ?). Perso je n'ai aucune notion de la vitesse qu'il faut. ----- Pour en revenir au retournement, puisque nous ne chronométrons pas nos parcours, il faut peut-être limiter le temps de tentative pour éviter que ça dure longtemps. 10, 15, 20 secondes ??? Thierry
Re, Effectivement, aujourd'hui nous ne sommes pas nombreux, on peut se permettre de trainer un peu :mrgreen: . Mais je crois qu’il avait été question de tout de mm mettre un temps limite, histoire d’éviter qu’un pilote ne traine trop. Fixer une limite à 10min me semble raisonnable. @+
Je ne suis pas trop pour que le temps joue un rôle important, car le crawler ce n'est pas une course de vitesse. Mais le temps pourrait éventuellement servir à départager des concurrents qui termineraient une zone à égalité de points. Mais cela doit arriver très rarement que l'on se retrouve avec des égalités à la fin d'une journée, en étant passé sur plusieurs zones... :jecpa3:
Il ne faut pas que le temps joue un rôle important. Je pensais plus à avoir un point de repère pour se donner une idée. Exemple : dimanche j'avais l'impression de rouler tout doucement pour assurer mais je ne sais pas combien de temps j'ai mis pour faire les parcours. Je pense que ça peut être intéressant. La curiosité. :rir3: Thierry
Salut, je viens de lire tout ce qui a été dit .Pour ma part et après avoir essayé le systeme ricain Je trouve que leur systeme de comptage est vraiment bien et pas du tout penalisant . Les retournement ne sont pas compter dès lors que la machine se remet sur les roues toute seule si intervention des roues avant et arrière -5 points , les marches arrières ne sont plus compter tant que le vehicule n'est pa revenue sur ses roues et -10 points si intervention du pilote. Pour ce qui est des marche arrière pour le passage des portes cela permet, si par exemple la porte est en haut d'une très forte monté et que tout le monde n'arrive pas en haut ; de pouvoir contourner cette monté et de quand meme passé la porte mais moyennant quand meme une pénalité par rapport a ceux qui auraient pris le chemin "normal" et evitant par la meme le dnf.. Ainsi qu'il est possible de passé une porte avec seulement 2 roues mais avec une penalité de 10points .Pour le temps il etait limité a 6mn par courses et chaque course etaient de 9 à 10 portes . Le pilote peut arreter le temps a chaque fois qu'il le desir pour se deplacer ou reprendre ses marques . Ce qui fait que meme si la courses est limité a 6mn on peut aisemant passé 15mn sur le parcours . Meme si je sais qu'il y en a qui ne sont pas d'accord mais je pense qu'il serait bien d'utilisé ces fameuses règles "US Européenes "Qui ont vraiment un interet tout particulier a mes yeux et maintenant . :sarcas3: A++
Merci de ton intervention Frederic. :wink3: Je n'avais pas vu les choses sous cet angle et, si je peux me permettre, ton post est très intéressant. Thierry
Personnellement, le problème de contrôle du temps c'est surtout au niveau de l'arbitrage que je le vois; on a deja parfois du mal a trouver un stylo par bi ou trinômes, ça va devenir pas simple si on rajoutes des chronos ... Et sa va aussi compliquer le comptage des points. On retombe sur le choix de la tendance ; convivialité ou réelle compétition. amha, vu le nombre de participants ( à tous péter on va être 25 ou 30 ) j’opterais plus pour rester dans la convivialité ...
+1 avec tous le monde, je ne suis pas pour chronométrer les parcours! je pense que ça enlèverais le cotés amusement de la chose :jecpa3: et depuis l'arbitrage par binôme les parcours ce déroule beaucoup plus rapidement que l'année passé, cette année aux roches on a eu le temps de faire 5 parcours dans la journée(certains l'on même fait plusieurs fois)
oui mais les parcours étaient beaucoup plus courts (mais pas plus simple.... :mad3: ) 5-6 portes et je trouve ça bcp mieux en fait :yesintel3:
Donc, si je comprend bien : > ils ne comptent pas de points si le modèle retombe sur ses roues après la chute (actuellement nous comptons 5 pts) > ils comptent 5 points si les manœuvres avant / arrière et direction font retourner le modèle (actuellement nous comptons 5 pts aussi) > ils comptent 10 points s il y a retournement correct à la main (actuellement nous comptons aussi 10 pts) reste à savoir comment distinguer les 2 premières situations (y avait des gaz durant la chute ? on compte 5 pts ?). Pour éviter tout litige, il faut (pour le moment) trancher comme ceci: - 5 pts si tonneau et retour sur roue sans intervention manuelle - 10 pts si replacement manuel Pas trop d'accord avec le passage en marche arrière, nous ne prévoyons actuellement pas de pénalité "spéciale" pour ce type de manœuvre. Ensuite, les pénalités par porte sont de 20 pts maxi, au delà desquels on considère la porte comme "passée" en cas de grosse difficulté, tout ça pour éviter le dramatique DNF. Contrairement aux pays comme l Allemagne ou les US, la discipline "compétition" n'a pas encore pris suffisamment pour instaurer des exigences de performances sons lesquelles le compétiteur lambda se prendrait un dnf pour cause de porte trop hard. Idem pour le temps de parcours surtout pour des raisons d'organisation, on voit bien qu en manche régionale, l'arbitrage en binôme nécessiterait 1 chrono par "couple" (Festina serait peut etre intéressé pour le sponsoring... qui s y colle ??? :mrgreen: ) En tout cas, ce règlement n'est pas figé dans le temps, nous essayons actuellement d'adapter au mieux ce dernier par rapport à la pratique de notre chère discipline en France. Merci Fred pour ce retour d'expérience True
après discussion , on a va simplifier cette histoire de tonneau au maximum: pas de pénalité lors des retournements sauf si il y a besoin de replacer le véhicule -> 10pts donc cela nous donne dans les différents cas de figure: -retour direct sur les roues lors de la chute sans intervention de la marche avant/arrière/direction -> 0pts -retour direct sur les roues lors de la chute avec intervention de la marche avant/arrière/direction -> 0pts -retour sur les roues une fois le véhicule au sol avec intervention de la marche avant/arrière/direction -> 0pts (-retour sur les roues une fois le véhicule au sol sans intervention de la marche avant/arrière/direction -> 0pts pour ceux qui croient au st esprit ou au coup de vents...) -le pilote est obligé de retourner le véhicule à la main, qu'il ait essayé de le rétablir avec intervention de la marche avant/arrière/direction ou pas -> 10pts et puisque un probleme en soulève un autre: on ne compte pas de marche arrière tant que le véhicule n'est pas rétabli , toujours à cause de la grande difficulté pour les juges de différencier les deux premiers cas.
Ça c'est un gros changement ! Je pense pas que ça soit une bonne idée, notamment pour la fluidité de circulation dans les zones... Mais bon, si c'est comme ça, c'est le règlement, et c'est juste dommage de pas l'avoir testé en réel avant la Big
à ce moment là, pourquoi ne pas imposer un nombre de tonneau maxi par obstacle ? :tadaa3: par exemple, au bout de 3 ou 4 tonneaux on considère que la porte n'est pas franchie et donc 20 points !! Je trouve aussi dommage qu' un pilote qui enjambe volontairement une porte marque autant de points que celui qui essaie de franchir correctement et effleure la porte ! Je trouve que ça ne récompense pas ceux qui prennent des risques. mais bon... tout règlement est bon du moment qu'il est simple et respecté par tous, et ce dans n'importe quel sport. la big servira de journée test , mais c'est dommage qu'on ait pas appliqué des règles nouvelles aux roches qui dansent et à franchard !! de toute façon quel que soit le règlement, ce sera toujours un berg devant !! :mad3: :mdr3: :mdr3:
Je trouve votre règlement RCCF un peu compliquer. Nombres de tonneau, marche arière ou pas pendant le tonneau, chronomètre. Pour finir il faudra l'aide de la vidéo pour regarder en ralenti ce qui c'est passer. :rir3: Faut penser a l'essentiel. Si c'est trop contraignant il n'y aura personne qui voudra faire juge. :read3: Pour les portes, nous on a différencié les portes touchés (pneus sur la balise) et les portes évités (pneus de l'autre coté de la balise) . Ca évite de pénalisé celui qui essai de passer une porte coute que coute et celui qui évite la porte par simplicité mais qui prendrais moins de points. Ainsi une porte touché vaut moins de point qu'une porte évité. :zunt3:
pour une fois, je suis d'accord avec toi nicolas :wink3: sur le coup de la porte enjambée, qui est bien un point limite du règlement... pourquoi ne pas la passer à 15 points, vu qu'on en est au changements de dernière minute? comme ça, ça pénalise bien celui qui l'enjambe, et incite plus à tenter un passage "dans les règles" et pour illustrer, une vidéo à 1 seul point.... il y a une marche arrière à un moment :roll3:
