Intéressant , je prends les informations pour mon prochain , il me faudrait idéalement 208 à 210 pour la voie avant mais 236 ou 237 pour la voie arrière ....
Ils n'ont pas des voies excessivement larges ces 6x6 russes. Le KrAZ est un peu plus large ... ...Et plus haut ... ...Et plus long... Et plus lourd
L'ural avec des voies "pas excessivement large" fait quand meme 2m50 de large au niveau des roues, le zil 157 2m20 au roues et 2m30 hors tout on est déjà pas sur le même gabarit. Le kraz est encore plus gros c'est clair, ses roues sont bcp plus large aussi
Après le 1/10 est-il une bonne idée ? Or mis le Tatra Capo a plupart des scale du marché sont au 1/8 ou 1/9. Quand tu vas rouler à côté ça fera petit, pas autemp que du 1/12, mais petit quand même.
Ben ça choquera pas plus que les 1/12 à coté des 1/8 Mais globalement c'est les pneus qui ont décidé de l'échelle, le choix est très limité si on veut un dessin aussi scale que possible et ceux que j'ai trouvé correspondent bien au 1/10 de l'Ural donc voilà
Un Ural 4320 au 1:8, ça ferait un sacré beau bébé 1:10 c'est dejà "pas mal" Mais pour le délire, je serai curieux de voir un KrAZ 255 au 1:8 aux alentours de 30cm de largeur de voie
De toutes façons quand on a ce type de véhicule on ne roule pas avec des boulets en trx4. Je suis loin....
C'est sur mais en comparaison, un bus moderne par exemple fait 2,50m voir 2,55m de large. Sur les nouveaux bus, les pneus affleurent les passages de roue (là ou c'est le plus large donc) Ce que je veux dire, ces camions russe Ural, Zil etc... ne sont pas hors norme, je pense même que c'est voulu dans le "cahier des charges" Le Zil etant decliné après guerre dans le domaine civil pour rouler sur routes etc... ...Et puis parcontre le KrAZ est plus bourru, et les MAZ n'en parlons même pas! Mais là ils devaient repondrent à d'autres critères bien plus specifiques
Oui ils sont plutôt fins, d'aile à aile la cabine fait un peu plus de 240mm et le plateau d'origine fait 250 de large. Globalement on est pas sur des très gros camions, c'était pensé pour pouvoir passer dans des chemins forestiers parfois pas très larges
Kraz pratiquement 12t et ural 8,3t, c'est pourquoi je pense que l'ural est meilleur que le kraz en offroad. Le kraz c'est un fossile de mammouth l'ural c'est un "bijou de technologie russe" Moi je dit @deamoncrack ta bien fait de choisir l'ural et avec les diff ouvert ça va vraiment être génial
Oui, et puis je me suis aussi dit que le Kraz est un peu plus carré et que du coup, ce serait un projet intéressant pour quelqu'un qui, un jour, souhaiterais se lancer dans la confection d'une cabine en métal...
C'est clair, faut voir comme il se faufile l'Ural, il est certainement le plus agile et passe-partout Le Zil 157 ou 164 pas loin derrière à mon avis Juste que le KrAZ est plus "fat", pour moi c'est ce qui fait son charme et j'adore ces gros pneus presque ballon Le Zil 131 est celui qui a un empattement le plus court au niveau des roues AR, par contre lui est plus polyvalent, prevu en une multitude de declinaisons, mais peut être, et c'est même sûr: un poil moins performant que l'ural 4320. D'ailleurs, j'y pense, l'Ural 4320 existait aussi en version bus Kevin a fait le bon choix! 2 video assez "parlantes" Le 4320 en mode balade tranquille près pour une parade: ...Et là on comprend mieux pourquoi il passe aussi bien: une agilité d'enfer LA torsion du chassis et son balancier: le contact avec le sol en permanence! Celle-ci, à ne pas rater pour tout comprendre sur l'ural 4320 en quelques secondes
La seconde vidéo est superbe, on voit bien comment le châssis travaille C'est pour cette raison que je compte faire le châssis en acier fin (0.6mm), avec ça j'espère avoir un comportement similaire à condition de bien lester les roues. Pour ça j'ai trouvé des inserts de jante en laiton de 147g donc je pense que ça devrait aider ! Sinon j'ai avancé sur la direction, je pense que j'ai trouvé le bon placement pour le servo, en position allongée sous le moteur. Avec un bras de servo long ça tombe pile à hauteur des barres de direction donc ça devrait bien le faire. Bon esthétiquement le bras est pas ouf mais avec les barres de direction, les roues et posé au sol, ça devrait aller
Ça va ça passe plutôt bien quand même le servo comme ça. En faite les lames de ressort tu va les faire avec quoi sinon ? Les lames droite sans jumelle ça va permettre assez de débattement ? Apres si tu fait le châssis en 0.6 mm t'aura pas besoin de débattement de suspension ca va être un chewing-gum Quand je vois déjà le châssis de mon zil qui est moins long. Avec les profilés allu d'1 mm il vrille déjà vachement. Et si la cabine était fixé sur pivot ou fixation souple il veillerai encore plus
T'es sûr d'avoir besoin d'un palonnier si long ? Tu peux pas laisser la barre en biais ? Et un palonnier noir se verra moins
Oui, je ne me rend pas trop compte, mais à mon avis avec 0.6mm ça devrait bien vriller, tu n'es pas prêt de lever une pate L'Ural équipé module militaire a beaucoup de torsion du châssis du fait de son poids. As tu regardé en magasin de bricolage au rayon tringles à rideau / rack d'étagères? J'ai pris un profilé U très flex de 2 mètres, ce n'est pas le prix qui rebute, dans les 5 Euros Parcontre c'est perforé (emplacement pour les vis) Perso, ca ne choque pas et c'est très pratique pour positionner les traverses comme tu as des trous et encoches verticales à intervales reguliers. C'est pas moche non plus, les proportions sont juste adequate pour un châssis camion (avis perso). Flexible en torsion à souhait et solide à la fois Et puis c'est facile de dissimuler les quelques trous qui peuvent déranger en collant une bande et en trichant avec la peinture, encore une fois: avis perso. Pour ton emplacement de servo, ça me parait bien. Et puis je rejoins Franck, une fois repeint en noir il sera oublié
C'est l'effet inverse , le servo perd du couple plus tu allonges le palonnier et gagne de l'amplitude. C'est les roues qui auront plus de couple par rapport au servo .
