Le balancier, c'est justement quand il y a le renvoi entre les 2 ponts ... sur la dernière photo on est sur du 4 liens pour chaque pont comme l'Axial, sauf que eux ont opté pour des liens plus longs et donc ceux du 1er pont sont orientés vers l'avant ou il y a plus de place pour plus de liberté de mouvement. Combiner les 2 n'apporterait rien ... c'est comme combiner les 4 liens et la barre panhard ... on ne peut pas avoir les avantages des ponts indépendants l'un de l'autre en les contraignant l'un par rapport à l'autre ... Ben sur le système à balancier, c'est pas rare non plus de voir un pont rester en l'air ... c'est comme tout, c'est une question de liberté de mouvement ... sur le balancier, la limite, c'est le pivot, sur l'UMG10 6x6, c'est le réglage des amortisseurs ... en semi-droop, il aura beaucoup moins tendance à avoir le pont arrière en l'air. Pour ce qui est des portiques, faudrait peut être arrêter de vouloir en coller partout, certes ça aide au franchissement dans quelques cas finalement pas si fréquents ou quand on ne veut pas prendre la peine de lire le terrain, mais ça réhausse aussi le centre de gravité, et si l'Unimog en est équipé, ce n'est pas pour faire le zouave sur les cailloux mais avant tout pour éviter de rester planté dans les ornières des chemins forestiers. Si ça peut sembler indispensable pour le coté réaliste avec la carrosserie de l'UMG10, avec une autre, ça ne sera plus cohérent, hors Axial ne s'est jamais contenté d'une seule carrosserie sur ses chassis SCX ... et puis si certains ne peuvent vraiment pas vivre avec un UMG sans portiques, l'aftermarket s'occupe depuis un moment de les satisfaire avec en plus l'emploi de matériaux lourds pour compenser en partie la réhausse du CG, ce que le plastique d'Axial ne serait pas en mesure de faire ... loin de la.
Sur la deuxième photo (superbe machine d'ailleurs, je voudrais bien un lien de la réalisation, j'aime particulièrement la boîte à double sortie vers l'arrière) il suffit de remplacer les liens supplémentaires par un balancier avec et on y est (pas le rajouter évidemment) La modification serait intéressante sur le umg10 d'ailleurs.
Je suppose que tu parles de cette photo ... Si tu te contentes de remplacer les liens inférieurs par une liaison directe des 2 ponts, ça ne fonctionnera pas comme un balancier et tes ponts ne seront plus correctement guidés, ils vont avoir tendance à se mettre en biais ... ce qui empêche les ponts de se mettre en biais sur le système à balancier, c'est que la liaison inférieure des ponts est reliée au chassis par le point de pivot ... Donc si tu relies les ponts directement par les liens inférieurs, il te faudra à minima conserver une liaison au chassis,, soit en reliant le 1èr pont au chassis par des liens inférieurs supplémentaires mais ce ne sera alors toujours pas du balancier et le guidage du 2ème pont risque d'être un peu flou, soit en ajoutant un point de pivot au milieu des liens et la, tu sera en balancier.
On a vu les premiers ponts portiques apparaître en série sur des camions Marmon adaptés pour les secours en forêt, pompiers ou militaires, c'est clair que leur fonction première n'était pas la compétition en trial et ils ne permettaient que de gagner quelques centimètres.. En réel comme en scale on ne peut que s'approcher de la machine idéale et polyvalente à souhait et perso je pense que les petits handicaps font voir les choses autrement.. J'ai roulé avec un Defender 130 pendant des années pour du travail en forêt et je ne suis resté planté que quelques rares fois quand les fossés étaient recouverts de neige, par contre l'empattement de l'engin et son rayon de braquage démesurés ne m'ont jamais posé de problèmes, j'y étais habitué et sous le châssis il y avait un rouleau entre les deux longerons en cas de "pendaison", ce qu'on ne voit pas ou très peu en scale comme sous le châssis des Sawback représenté par des roulettes.. Ce châssis Axial est peut être une synthèse de ce qu'ont réalisé quelques passionnés et il peut être amélioré à la sauce perso au fil des expériences sur le terrain, déjà l'idée des amortos en semi-droop me plait bien, je l'ai monté sur le 4x4 SCX10 I ..
@sawblade, tu as d'autres photos du Mog 6x6 ? J'aimerais bien voir comment est entraîné le dernier pont et savoir si il on gardé le système de torque tube.
torque tube sur les 2 ponts arrieres on dirait que le pont central est a double sortie et tenez vous bien: un "swivel ring" entre cabine et chassis arriere comme point de pivot!!! comme si un chassis de mog ça vrillait pas assez!!! lien de la merveille: Unimog 416 6x6 - Mercedes-Benz Forum 27 specimen construits, 9 connus dans le monde entier...
Ah ouais il a de sacrées caractéristiques ce Mog ! Je dirais plutôt un transfert avec avec une sortie supplémentaire haute et le cardan qu'on voit bien qui court jusqu'au pont arrière dont l'extrémité du tube est fixé sur une traverse C'est chiadé ! Par contre l'avant c'est bizarre, je pensais que le pont était en rigide comme sur un Uniknick mais on voit bien la roue monter et descendre dans le passage de roue sur la vidéo... Sachant qu'à la base c'est sur la boite de transfert que sont montés les torque tube je vois pas trop comment c'est foutu avec l'articulation châssis...
Bonjour à toutes et tous C'est pas vilain même si je suis pas fan... Sur la vidéo, on voit qu'il est quasiment tout le temps en ligne droite. .. À mon avis avec les trois ponts bloqués , il doit vraiment braquer mes couilles ce truc
Je pense que ça a du apparaitre avant. Les tracteur Pony en 1947 avait déjà le pont arrière sur portique. Pour le balancier le mieux c'est ça . ca supprime le roulis et donne énormément de croisement en toute liberté :
Les ponts sont donc libres sans amortissement et ils suivent simplement le terrain si je comprends bien? Ça à l'air astucieux comme système, dans un salon du modélisme j'avais vu un camion au 1/6e entièrement construit maison avec un système similaire, je pensais qu'il manquait encore les amortos ou un autre système d'amortissement vu qu'il était inachevé..
Oui c'est bien ça . C'est simplement le système du vrais Maz 537 adapté a des ponts, les amortisseurs inutile en moins.
Le principe même du balancier, c'est d'avoir le plus possible la même pression au sol (donc l'adhérence) sur les 4 roues concernées. Justement pour repousser le moment où on se retrouve en 4x4 avec un pont inutile en l'air, qui l'on voit sur tous les véhicules à double 4link ou double lame de ressort La motricité est donc optimisée (voir le scamel pioneer (certes avec un système particulier walking beam, mais c'est la même idée, poussée a l'extrême) qui possède une motricité de dingue alors que c'est un 6x4)
Je viens de regarder quelques vidéos car il commence à sortir aux states, il a l'air convainquant, en tout cas pour son prix il me plait, un moteur plus lent et plus coupleux (genre HH) ainsi que des jantes lourdes devraient améliorer son comportement côté réalisme.. Alors oui c'est pas des lames ni un balancier arrière et la carro ne représente rien de sérieux surtout l'arrière car la double cabine peut s'arranger (je la vois bien sur un châssis plus court avec une vraie benne creuse maison Genre DOKA) Pour le prix avec les sept roues et les accessoires de la cabine (+ les jantes qui ont de la gol) c'est pas une amputation.. J'attends de voir si Axial sort le châssis seul (on verra le succès du RTR) et ça se pourrait que je craque genre pour les fêtes, je potasse les films "les routes de l'impossible" et je lui bricolerai une cabine et un arrière qui feront oublier son côté gros jouet (entre nous le Traxxas ne ressemble pas à un Cross RC non plus).. à suivre et d'ici là les retours sur le RTR sont les bienvenus si des fois qu'il y en a qui craquent ..
Axial SCX10 II UMG 6X6 1/10e RTR j'attend qu'ils m'appelent pour payer le reste et qu'ils me l'expedie
